НАУЗ — Национальная ассоциация управленцев сферы здравоохранения

СМИ о нас

16.06.2026
Федеральную программу льготной ипотеки для медработников предложили ввести в России. Обязательное условие — трудовой договор на пять лет.  

Национальная ассоциация управленцев сферы здравоохранения (НАУЗ) считает необходимым запустить в России федеральную программу «Ипотека для медицинских работников». Это должно помочь решить проблему закрепления кадров в государственной медицине, говорится в письме (имеется у «МВ»), которое организация направила председателю правительства РФ Михаилу Мишустину.

В обращении сказано, что на примере Московской области видно, что текущие меры работают, но не решают глубинную проблему. Программы «Земский врач» и «Земский фельдшер» с единовременными выплатами до 1,5 млн руб. и компенсация аренды жилья (30—45 тыс. руб. ежемесячно) привлекли в регион 17 тыс. медицинских работников, из которых 5,8 тыс. — врачи. Однако компенсация аренды и подъемные выплаты формируют у медработников ощущение временного пребывания в регионе, отметили в НАУЗ.

Не имеющий собственного жилья специалист мобилен и может сменить место работы при появлении более выгодных условий в другом субъекте страны. Глава НАУЗ Муслим Муслимов предлагает регионам компенсировать до 8% процентной ставки по ипотечному кредиту, сегодня размер поддержки составил бы примерно 30—35 тыс. руб. ежемесячно — сопоставимо с действующими выплатами на аренду.

Обязательным условием участия станет трудовой договор сроком не менее пяти лет. Кроме того, НАУЗ предлагает пересмотреть условия программы «Земский врач» и расширить ее действие на города и населенные пункты с численностью населения до 100—150 тыс. человек. Там наблюдается острый дефицит врачебных кадров, однако они не подпадают под действующие критерии федеральной программы, заявили в ассоциации.

По мнению НАУЗ, внедрение льготной ипотеки позволит перейти от краткосрочного привлечения кадров к формированию устойчивой системы кадрового обеспечения отрасли. Организация считает возможным запуск программы в пилотном формате в отдельных регионах с последующим распространением на всю страну и готова принять участие в подготовке нормативно-правовой базы и финансово-экономического обоснования проекта.

На фоне дефицита медицинских кадров в России действуют меры жилищной поддержки для врачей. Ранее в этом месяце «МВ» писал, что жилищные условия за счет региональных мер поддержки улучшили в прошлом году 49,1 тыс. медработников. Это на 16% (6,8 тыс. человек) больше, чем в 2024 году. По информации ведомства, служебное жилье медработникам предоставляют 70 субъектов РФ, 46 — жилые помещения по договору социального найма, 29 — льготное ипотечное кредитование, 66 — компенсируют аренду, 16 — дают земельные участки.

До этого в мае прошлого года депутаты предложили закрепить за медицинскими и фармацевтическими работниками право на получение жилья по договорам соцнайма или из специализированного жилищного фонда при условии, что они состоят на учете в качестве нуждающихся. Авторы инициативы подчеркивали, что отсутствие права на предоставление жилья мед- и фармработникам в том числе усугубляет дефицит кадров в учреждениях первичного звена здравоохранения.

В конце того же года Госдума РФ начала работу над законопроектом по жилищным гарантиям для медработников. О необходимости закрепить в законе обязанность регионов обеспечивать жильем выпускников медицинских вузов ранее заявлял спикер нижней палаты парламента Вячеслав Володин, писал «МВ».

16.06.2026

Глава Национальной ассоциации управленцев сферы здравоохранения (НАУЗ), член Общественной палаты РФ Муслим Муслимов направил председателю правительства РФ Михаилу Мишустину предложение о запуске федеральной программы «Ипотека для медицинских работников». Инициатива направлена на решение проблемы закрепления кадров в государственной системе здравоохранения. С документом ознакомились 16 июня «Известия».

«На примере Московской области мы видим эффективный, но ограниченный инструментарий: успешно реализуются программы «Земский врач» и «Земский фельдшер» с единовременными выплатами до 1,5 млн рублей, а также механизм компенсации аренды жилья в размере от 30 до 45 тыс. рублей ежемесячно. Результаты этой политики ощутимы — только по последним данным в регион привлечено 17 тыс. медицинских работников, из которых 5,8 тыс. — врачи. Это подтверждает правильность вектора, однако не решает глубинную проблему закрепления специалистов», — указано в письме.

В обращении подчеркивается, что компенсация аренды жилья и подъемные выплаты формируют у медицинских работников ощущение временного пребывания в регионе. Специалист, не имеющий собственного жилья, сохраняет высокую мобильность и может сменить место работы при появлении более выгодных условий в другом субъекте страны.

В качестве стратегического решения НАУЗ предлагает разработать программу льготной ипотеки для работников здравоохранения. Согласно инициативе, регионы могли бы компенсировать до 8% процентной ставки по ипотечному кредиту. При текущих ставках и стоимости жилья размер такой поддержки составил бы около 30–35 тыс. рублей ежемесячно, что сопоставимо с уже действующими выплатами на аренду жилья.

Автор инициативы обратил внимание, что подобная модель будет более эффективной для бюджета в долгосрочной перспективе. По мере снижения ключевой ставки Банка России объем региональных расходов на компенсацию ипотеки также будет уменьшаться. При этом врач получает возможность приобрести собственное жилье и связать профессиональную деятельность с конкретным регионом.

Предполагается, что обязательным условием участия в программе станет заключение трудового договора сроком не менее пяти лет. Таким образом государство сможет рассчитывать на сохранение специалистов в системе здравоохранения на длительный период.

Кроме того, НАУЗ предлагает пересмотреть условия программы «Земский врач» и расширить ее действие на города и населенные пункты с численностью населения до 100–150 тыс. человек. В ассоциации отмечают, что именно в таких муниципалитетах сегодня также наблюдается острый дефицит врачебных кадров, однако они не подпадают под действующие критерии федеральной программы.

По мнению Муслимова, внедрение льготной ипотеки позволит перейти от краткосрочного привлечения кадров к формированию устойчивой системы кадрового обеспечения отрасли. Врач, имеющий собственное жилье и долгосрочные обязательства перед работодателем, будет менее склонен к смене места работы, что положительно скажется на стабильности медицинских коллективов и качестве оказываемой помощи.

В НАУЗ подчеркнули, что готовы принять участие в подготовке нормативно-правовой базы и финансово-экономического обоснования проекта. Также в организации считают возможным запуск программы в пилотном формате в отдельных регионах с последующим распространением на всю страну.

Муслимов 9 марта предложил ввести надбавки врачам-ученым для снижения дефицита медкадров. Доля дефицита медработников в среднем по стране оценивается в 25,7% и, как отмечается, будет расти из-за старения кадров.

15.06.2026

В РБК опубликован экспертный материал за авторством Ильи Федоринина — члена НАУЗ, CEO & Founder MedBI, Ex COO Доктор рядом, Ex CEO ЦЭЛТ, более 10 лет в управлении медицинским бизнесом, в прошлом - руководитель проектов и управленческий консультант в крупнейших российских компаниях в различных сферах (Норникель, Сбербанк, Уралсиб, СУЭК и другие), о Полезных и «мусорных» данных в медицине: почему клиника собирает цифры, но не видит свой бизнес.

По итогам 2025 года российский рынок платных медуслуг приблизился к 1,78 трлн руб. – такую оценку даёт компания Eqiva, её приводит «Коммерсантъ». Цифра внушительная, но есть деталь, которая меняет всю картину: за вычетом медицинской инфляции (около 14,4% за год) реальный рост рынка составил всего порядка 5,3%. Проще говоря, большая часть «роста» – это подорожание услуг, а не приток новых пациентов. На этом фоне особенно остро встаёт вопрос к каждой отдельной клинике: понимает ли она, за счёт чего именно растёт её выручка – и не теряет ли при этом больше, чем зарабатывает?

Парадокс в том, что данных у клиник сегодня в избытке. МИС, CRM, телефония, коллтрекинг, 1С, агрегаторы – каждая система что-то пишет, считает и выгружает. А управленческой ясности больше не становится. Чаще наоборот: чем толще пачка отчётов, тем меньше понимания, что с ними делать.

«Нам хватает МИС и CRM»

Это, пожалуй, самое частое заблуждение, которое я слышу от руководителей клиник. Логика понятна: МИС знает всё про услуги и расписание, CRM – про звонки и записи. Зачем что-то ещё?

Проблема в том, что это принципиально разные контуры. МИС – операционная система: она про лечение, фиксацию услуг, медкарту и расписание. CRM – коммерческий контур: привлечь, записать, напомнить, вернуть. Ни одна из них по своей природе не отвечает на управленческие вопросы. Где мы теряем деньги на пути пациента? Какие направления растут, а какие тихо проседают? Окупается ли реклама по конкретной специальности?

Ответы на эти вопросы лежат на стыке систем. А на стыке как раз и начинается хаос: цифры в МИС, CRM и 1С между собой не сходятся, и каждый отдел приходит на совещание со своей версией правды. Спорят не о решениях, а о том, чья выгрузка вернее.

Чем полезные данные отличаются от «мусорных»

Очень важно разделить данные на две категории.

Полезные данные – те, что меняют решения. Они помогают перестроить расписание, поднять загрузку кабинетов, сократить потери между звонком и приёмом. У них есть качество: точность, полнота, актуальность, единые определения. Они показывают причинно-следственную связь «изменили процесс – получили измеримый результат» и позволяют увидеть проблему раньше, чем она станет критичной.

«Мусорные» данные выглядят как аналитика, но решений не меняют. Это неполные или ошибочные записи: расписание без кабинета, услуга без привязки к врачу, оплаты, разнесённые не по тем датам, задвоенные карточки пациентов. Это рассогласование между системами, когда одна и та же выручка в трёх отчётах выглядит по-разному. И это показатели, которые завели когда-то «потому что так привыкли», а теперь ими никто не пользуется – но все исправно тратят время на их сбор.

Такого «мусора» в клиниках, по моему опыту, кратно больше, чем принято думать. И опаснее всего, что очень часто такие данные притворяются качественной аналитикой и тихо подталкивают к неверным выводам.

Как «шум» маскируется под управленческую отчётность

Вот несколько типичных ловушек, в которые попадают даже опытные управленцы.

Среднее прячет реальную картину. Руководитель смотрит на средний LTV пациента и принимает его за норму. Стоит разложить базу на сегменты – и выясняется, что больше половины пациентов приносят заметно меньше среднего, а основную выручку делает узкая группа. Среднее без распределения – это не факт, а иллюзия факта.

Средний чек путают с продажами. Классика жанра: в каком-то месяце выросла доля недорогих лабораторных исследований, средний чек просел – и менеджмент делает вывод «упали продажи». Хотя продажи как раз выросли, просто изменилась структура услуг. Лечится это сравнением выручки на пациента и анализом структуры, а не управленческой паникой.

LTV часто считают неправильно. Например, берут слишком короткий период в один-два месяца или вовсе подменяют LTV средней выручкой на пациента. Дальше начинаются обиды на маркетологов и врачей. А корень в методике: LTV надо считать по когортам, за 6–12 месяцев, и обязательно отдельно для первичных и повторных пациентов. Иначе обычный рост доли первичных автоматически «уронит» показатель, и это примут за падение качества сервиса.

Объединяет эти ловушки одно: цифра вроде бы есть, она точная, ей доверяют – но выводы из неё делают ложные. Это и есть самый дорогой вид «мусора».

Что с этим делать

Рецепт не в том, чтобы собирать ещё больше данных. Скорее наоборот.

Первое – выстроить иерархию метрик. Наверху то, что важно для бизнеса: выручка, число пациентов. Ниже – то, что на это влияет: доходимость, загрузка, средний чек, конверсия лидов. И в самом низу – конкретные регулярные действия. Если показатель не ведёт ни к какому действию, он, скорее всего, мусорный, как бы красиво ни выглядел на дашборде.

Второе – никогда не смотреть среднее как некую обособленную цифру. Рядом всегда должны стоять распределение, медиана, сегменты: по направлению, врачу, типу пациента, каналу привлечения. И динамика – год к году, месяц к месяцу.

Третье – навести порядок в источниках. Единые определения показателей, регулярная сверка данных между системами, отказ от ручных Excel-«костылей», которые живут параллельно официальной отчётности и плодят те самые расхождения.

Хорошая аналитика в клинике – это не количество дашбордов и не объём выгрузок. Это способность за минуту ответить, где бизнес теряет деньги и что с этим делать прямо сейчас. Всё остальное – информационный шум, за который, к сожалению, тоже приходится платить: рабочим временем сотрудников и неверными управленческими решениями.


09.06.2026
Опрос показал, что пациенты хотят видеть показатели больниц — данные об инфекциях, смертности и повторных госпитализациях. Врачи предупредили о рисках некорректной интерпретации этой информации.

 Большинство россиян поддерживают идею публиковать показатели работы государственных больниц, показал опрос медтех-платформы «МедРокет» (портал «ПроДокторов»). За это выступили 77% респондентов. Особенно они интересуются внутрибольничной инфекцией, смертностью и повторными госпитализациями. Сейчас эти сведения закрыты для граждан. Большинство россиян поддерживают идею публиковать показатели работы государственных больниц, показал опрос медтех-платформы «МедРокет» (портал «ПроДокторов»). За это выступили 77% респондентов. Особенно они интересуются внутрибольничной инфекцией, смертностью и повторными госпитализациями. Сейчас эти сведения закрыты для граждан. 

В опросе приняли участие 550 врачей и 1 тыс. граждан в возрасте от 25 до 60 лет, пишет «Коммерсантъ». Исследование провели после обращения Национальной ассоциации управленцев здравоохранения (НАУЗ) к кабмину, Госдуме РФ и Росздравнадзору с идеей обязать государственные и муниципальные клиники ежегодно раскрывать показатели работы. В НАУЗ предложили использовать для этого Единую информационную систему в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ). По мнению авторов инициативы, такое технологическое решение позволит не только «догнать» другие страны, но и создать одну из самых передовых систем публичной статистики.

Около 80% опрошенных пациентов считают, что публикация показателей улучшит качество медпомощи и повысит доверие к системе государственного здравоохранения. В то же время 63% врачей выступают против раскрытия данных: медработники считают, что это мало повлияет на доверие и качество помощи, и опасаются неверной интерпретации показателей.

Эксперты отмечают, что опубликованные данные могут помочь найти «точки роста», но должны сопровождаться методологией и пояснениями, поскольку летальность и другие показатели зависят от профиля стационара и маршрутизации пациентов. Минздрав РФ напомнил, что сведения о «ресурсном обеспечении и об оказании медицинской помощи населению» уже собирают, но они относятся к информации ограниченного доступа.

В 2024 году Роспотребнадзор зарегистрировал 23,3 тыс. случаев инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи (ИСМП): без учета новой коронавирусной инфекции — 19,1 тыс., рост на 3,1%. Треть заражений приходится на хирургию, еще 1,9 тыс. случаев — среди новорожденных и столько же среди родильниц. При этом в Адыгее, Чечне, Чукотском АО и ряде других регионов такие инфекции почти не фиксируются, указывают авторы письма.
09.06.2026

3 июня 2026 года в рамках Петербургского международного экономического форума прошла сессия «Малоэтажная Россия: новая география семейной жизни» в формате Урбан Хаб.

В числе участников — Александр Аронов, член правления и председатель комитета по правовому обеспечению НАУЗ, председатель президиума МКА «Аронов и Партнеры», профессор НИУ ВШЭ, к. ю. н., эксперт Фонда Росконгресс. Модератором сессии выступила Светлана Опрышко, основатель федерального отраслевого СМИ «Всеостройке.рф».

Также в дискуссии приняли участие:

- вице‑губернатор Ленинградской области Евгений Барановский;

- генеральный директор ППК «Роскадастр» Татьяна Громова;

- заместитель генерального директора Фонда «ДОМ.РФ» Антон Финогенов;

- экономгеограф Александр Панин;

- советник губернатора Ивановской области София Познанская.

Александр Аронов акцентировал внимание на необходимости устранения правовой неопределенности в вопросах управления и содержания объектов индивидуального жилищного строительства.

Он подчеркнул: «Доступ к своему домовладению должен быть обеспечен, а инфраструктура должна быть работоспособной. Стоимость содержания имущества должна быть адекватной, а ее формирование — прозрачным».

Эксперты обсудили потенциал ИЖС как модели развития малых городов и пути запуска проектов малоэтажного строительства.

08.06.2026
Пациенты и врачи по-разному отнеслись к идее раскрывать данные о работе больниц и клиник.

Большинство граждан поддерживают публикацию данных о смертности и инфекциях в государственных больницах, однако врачи возражают против раскрытия этих сведений. Такую точку зрения высказали участники опроса, проведенного компанией «МедРокет» в ответ на инициативу Национальной ассоциации управленцев здравоохранения, предложившую Минздраву обязать государственные клиники делиться показателями своей деятельности. Мнения опрошенных “Ъ” экспертов разделились: одни говорят, что у граждан давно есть «запрос» на такую информацию, другие отмечают, что данные еще нужно уметь правильно интерпретировать. В Минздраве РФ говорят, что информация о деятельности больниц уже собирается, но эти данные относятся к категории «ограниченного доступа».

Компания «МедРокет» (разработчик портала «ПроДокторов») предоставила “Ъ” результаты опроса граждан об их отношении к раскрытию данных о работе больниц. Поводом для исследования стало обращение Национальной ассоциации управленцев сферы здравоохранения (НАУЗ) в адрес премьер-министра Михаила Мишустина, спикера Госдумы Вячеслава Володина и главы Росздравнадзора Аллы Самойловой с идеей обязать государственные и муниципальные клиники ежегодно раскрывать показатели работы, в том числе об уровне заболеваемости внутрибольничными инфекциями, проценте повторных госпитализаций, показателях летальности. НАУЗ ссылалась на зарубежный опыт и необходимость создания дополнительного стимула для клиник улучшать качество своей работы. В опросе «МедРокета» приняли участие 550 врачей и 1 тыс. граждан в возрасте от 25 до 60 лет.

  • Большая часть медиков (63%) идею публикации в открытом доступе данных о работе больниц не поддерживает.
  • Более того, половина опрошенных отметила, что это не повлияет на уровень доверия к системе государственного здравоохранения.
  • 59% врачей считают, что обнародование данных не отразится на качестве помощи в государственных медучреждениях.
  • Пациенты же, наоборот, считают, что показатели необходимо раскрывать: на этом настаивают 77% опрошенных.
  • Самыми важными показателями для открытого доступа респонденты назвали заболеваемость инфекциями внутри больницы (52%), смерть (30%) и процент повторных госпитализаций (18%).
  • Публикация показателей улучшит качество оказываемой помощи в больницах и повысит доверие к системе государственного здравоохранения, считает подавляющее большинство (78%) опрошенных.
В публичном поле нужно публиковать вообще все результаты лечения пациентов, считает руководитель компании «МедРокет» Сергей Федосов. Это позволит продемонстрировать объективные показатели работы клиники, найти «точки роста» и возможности для улучшения, считает эксперт. «У населения есть запрос на такую информацию»,— считает он. Далеко не все показатели напрямую характеризуют качество помощи, поэтому вопрос публикации медицинской статистики является неоднозначным, считает сопредседатель Всероссийского союза пациентов Юрий Жулев. «Например, показатель летальности сам по себе не позволяет объективно оценить работу больницы,— поясняет он.— На него влияют профиль организации, тяжесть поступающих пациентов, маршрутизация и нагрузка на учреждение. Если после закрытия или перегрузки других стационаров самых сложных пациентов начинают направлять в одну больницу, это неизбежно скажется на статистике летальности, но не будет говорить о снижении качества лечения». Господин Жулев также подчеркивает, что любые данные, которые становятся публичными, должны сопровождаться разъяснением методики расчета и условий, в которых они формируются.

“Ъ” попросил Минздрав прокомментировать результаты опроса и письмо НАУЗ. В пресс-службе ведомства напомнили, что все организации, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности, ежегодно представляют в Минздрав РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и региональные органы власти в сфере здравоохранения сведения о «ресурсном обеспечении и об оказании медицинской помощи населению». Эти данные являются информацией ограниченного доступа, подчеркнули в Минздраве.


04.06.2026
Власти Санкт‑Петербурга и Международный институт биологических систем им. Сергея Березина договорились о создании предприятия по выпуску комплектующих и запчастей для сложного медицинского оборудования. Инвестиции в проект составят не менее 2 млрд руб.

Международный институт биологических систем им. Сергея Березина планирует развернуть в Санкт-Петербурге производство комплектующих и запасных частей для высокотехнологичного медицинского оборудования. Инвестиции в проект составят не менее 2 млрд руб., сообщила пресс-служба городского Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле. 

Соглашение о сотрудничестве подписано на полях Петербургского международного экономического форума 3 июня. Предприятие будет создано на площадке с преференциальным режимом. Других подробностей не приводится.

В конце прошлого года Национальная ассоциация управленцев сферы здравоохранения предложила правительству РФ для решения проблемы дефицита импортных запчастей для медоборудования запустить программу локализации критически важных компонентов, писал «МВ».  Для этого необходимо принять пакет мер господдержки. В письме подчеркивалось, что проблема носит масштабный характер и затронула многие регионы. Выход из строя даже одного узлового компонента приводит к многомесячным простоям дорогостоящих медицинских аппаратов, а тысячи пациентов лишаются своевременной диагностики и лечения онкологических, кардиологических и неврологических заболеваний.  

03.06.2026
AI помогает операторам клиник работать эффективнее: меньше рутины, больше конверсии. Изучаем новые реалии контакт‑центров

Евгения Сенникова, член НАУЗ, основатель компании цифровой трансформации клиник Simple Digital и сервиса интеграций с МИС Avecme, спикер российских и международных конференций, рассказывает о том, как AI и автоматизация меняют роль оператора контакт-центра в медицинских клиниках.


Роль оператора контакт-центра в медицинской клинике меняется быстрее, чем это принято признавать в отрасли. Если еще несколько лет назад от него ждали в первую очередь вежливого ответа на звонок и записи пациента на прием, то сегодня оператор стал узким горлышком всей коммерческой модели клиники: через него проходят обращения, подтверждения, повторные визиты, возврат «зависших» пациентов и значительная часть выручки. В клиниках с длинным циклом сделки, где пациент принимает решение о лечении не сразу, ошибка оператора стоит особенно дорого: одно неотработанное обращение или несвоевременный ответ могут означать потерю не просто лида, а полного плана лечения и будущих повторных визитов.

По мере того как растет стоимость привлечения пациента, а конкуренция за него усиливается, старый формат работы оператора контакт-центра перестает масштабироваться. На смену модели где сотрудник вручную обрабатывает поток приходит связка автоматизации, CRM, AI-помощников и единого рабочего места. И это уже не эксперимент, а новая норма, к которой рынок будет вынужден адаптироваться.

Процессы завязанные на операторах контакт-центра сейчас

Типичный рабочий день оператора в современной клинике — это десятки входящих сообщений, звонков, повторных уточнений, переносов, отмен, согласований и ручной работы в нескольких системах одновременно. Он отвечает на телефон, мессенджеры, заявки с сайта, сообщения из социальных сетей, карточки в CRM и внутренние уведомления из медицинской системы. В крупных клиниках и колл-центрах нагрузка может распределяться на десятки сотрудников, но даже при большом штате проблема не исчезает: поток растет, а человеческое внимание остается ограниченным.

Главная сложность в том, что оператор больше не выполняет одну понятную функцию. Он стал точкой, где сходятся маркетинг, продажи, сервис и операционная работа. Не успел перезвонить, не зафиксировал обращение, не подтвердил визит или не довел пациента до следующего шага — клиника теряет деньги. В сегменте дорогого привлечения это особенно болезненно: каждый незавершенный контакт стоит заметно дороже, чем раньше, и уже не компенсируется просто ростом рекламного бюджета.

Что снижает эффективность

Главный враг эффективности оператора контакт-центра — не отсутствие мотивации, а перегрузка и фрагментация процессов. Когда один человек работает сразу в нескольких окнах, вручную переносит данные между системами и вынужден держать в голове сценарии общения, неизбежно растет число ошибок. Часть обращений теряется из-за человеческого фактора, часть — из-за того, что на них отвечают с опозданием, часть — потому что в клинике нет контроля и единого порядка обработки заявок.

В перегруженных колл-центрах проблема становится системной. Даже если штат большой, это не означает, что поток хорошо обработан: сотрудники выгорают, меняются. Текучка кадров усугубляет ситуацию, потому что каждый новый оператор требует времени на ввод в процессы, адаптацию, клиника платит не только зарплату, но и цену за постоянные просадки в качестве. Нанять еще одного человека не работает, когда узкое место уже не в количестве рук, а в самой организации работы.

Что уже сейчас клиники отдают автоматизации

Первая волна автоматизации уже забрала у операторов часть самых рутинных действий. Сюда относятся напоминания о визите, подтверждение записи, сбор первичных обращений из разных каналов, маршрутизация заявок и базовая первичная обработка типовых вопросов. Там, где раньше человек вручную обзванивал пациентов или переписывался с ними по шаблону, теперь это могут делать автоматические сценарии и AI-боты.

Это не означает замену сотрудника, автоматизация убирает то, что не требует высокой эмпатии и сложных решений, и высвобождает время для более ценных действий. Автоподтверждение визитов снижает число неявок, а сбор обращений из мессенджеров, сайта, агрегаторов и звонков в единую систему позволяет не терять пациента на старте. Онлайн-формы и боты ускоряют первый контакт, но не заменяют человека там, где нужно объяснить, успокоить, убедить или дожать решение.

Новая роль оператора контакт-центра

На фоне автоматизации роль оператора смещается от записи на прием к управлению воронкой пациента. Это означает, что в центре работы становится не просто факт записи, а движение пациента по всей цепочке: обращение, подтверждение, визит, план лечения, повторный прием, допродажа, возврат. Человек остается критически важным там, где нужно работать с возражениями, сложными случаями и пациентами, которые еще колеблются.

Фактически оператора контакт-центра будущего — это уже не секретарь и не оператор в старом понимании, а менеджер по работе с пациентами. Ему нужны новые навыки: понимание воронки, навыки общения в разных каналах, продажи, базовая цифровая грамотность и способность использовать подсказки системы. В клиниках, которые уже прошли этот переход, оператор начинает отвечать не только за запись, но и за конверсию, удержание и возврат пациента в следующий шаг.

Единое рабочее пространство

Один из главных ответов на перегрузку — единое рабочее место оператора. В практическом смысле это интерфейс, где собраны карточка пациента, история обращений, источники, записи, статусы, комментарии, задачи и подсказки. Система связывающая процессы продажи и лечения. Оператору не приходится переключаться между пятью-семью системами, искать прошлые контакты вручную и сверять данные по разным каналам.

Такой подход сокращает время обработки обращения и уменьшает риск ошибки. Когда перед глазами уже есть история пациента, источник обращения, предыдущие визиты и этап воронки, качество разговора резко растет. Операторы быстрее понимают контекст, а пациент чувствует, что его не заставляют повторять одно и то же по кругу. Для клиник с длинным циклом сделки это особенно важно: чем быстрее и точнее первый контакт, тем выше шанс довести обращение до оплаты.

AI в ежедневной работе операторов

AI уже начал входить в ежедневную работу оператора контакт-центра, но пока его роль чаще вспомогательная, чем замещающая. Он помогает анализировать разговоры, подсказывает формулировки, оценивает качество коммуникации, выделяет риски по пропущенным обращениям и напоминает о задачах. В ряде клиник AI-помощники уже работают как внутренние коучи: подсказывают, где менеджер потерял пациента, в какой момент разговор просел и какой сценарий можно было бы использовать лучше.

Полная замена человека в ближайшие годы маловероятна. Скорее произойдет разделение труда: машина возьмет на себя рутину, а человек — сложные коммуникации, нестандартные возражения и эмоционально чувствительные ситуации. В ближайшие 5–10 лет за людьми останутся функции, где нужна гибкость, эмпатия и ответственность за финальное решение пациента.

Что показывают кейсы

Практика уже показывает, что автоматизация позволяет одному оператору обрабатывать больше обращений без потери качества. За счет сокращения действий руками и автоматического распределения входящих потоков клиники часто получают не только экономию времени, но и рост конверсии в запись. Особенно заметен эффект там, где раньше обращения «зависали» между каналами, терялись в переписках или оставались без своевременного ответа.

Для крупных клиник это означает еще и снижение нагрузки на команду без немедленного найма новых сотрудников. КЦ может разгрузиться на 30–40% за счет автоматизированных сценариев, единых карточек и AI-подсказок, а это уже влияет на текучку, усталость и качество сервиса. Когда оператор перестает быть узким звеном, клиника начинает работать устойчивее...

25.05.2026
Недавно ряд профессиональных сообществ предложили внедрить систему проверки дипломов и сертификатов врачей для борьбы со лжеспециалистами и сделать публичным доступ к информации об образовании и сертификатах, которые загружены в Федеральный регистр медицинских работников (ФРМР). Насколько остро стоит проблема поддельных дипломов в России, поможет ли лицензирование постдипломного образования и что мешает сделать массовым страхование профессиональных рисков в медицине, «МВ» рассказал председатель Комитета развития человекоцентричности здравоохранения Национальной ассоциации управленцев сферы здравоохранения (НАУЗ), создатель портала «ПроДокторов» Сергей Федосов.

— Минздрав РФ отверг вашу инициативу открыть доступ к сведениям об образовании и квалификации медработников в ФРМР. Почему ведомство не хочет этого делать и какими будут ваши дальнейшие шаги в этом направлении?

— Проблема в том, что в обществе есть кризис доверия к официальной медицине. Не так давно НАУЗ провела в Общественной палате «круглый стол» на эту тему. Мы посмотрели статистику публикаций в СМИ о поддельных дипломах врачей за последние пять лет и обнаружили минимум 20 таких случаев.
Мы изучили международную практику — цифровые реестры врачей существуют во многих странах. Иногда их ведет сам регулятор, как в Великобритании и Китае, иногда врачебные ассоциации, как в США. В этих базах любой пациент может найти информацию о конкретном враче, его образовании и сертификатах.
К сожалению, несмотря на наши аргументы, мы не получили поддержки идеи от регулятора. Почему, сказать сложно. Лично для меня тезис, что персональные данные врачей должны быть приватными, звучит немного странно. Главный аргумент Минздрава — ответственность за проверку документов и внесение их в ФРМР лежит на клинике. А как она определена законодательно? Никак.

Возможно, в ведомстве боятся, что обнаружится какое-то заметное количество фальшивых дипломов, и это негативно скажется на общественном мнении. Сейчас сведения о врачах публикуют на своих сайтах лечебные учреждения (они обязаны это делать по закону), но часто данные устаревшие. Думаю, в ближайшее время мы вернемся к обсуждению вопроса на системном уровне и с участием других общественных объединений. Я считаю, что это был бы очень важный шаг вперед для нашего здравоохранения.

— Можно ли сказать, что проблема поддельных документов о медобразовании в России более остра, чем в других странах?

— Если сравнивать с экономически развитыми странами, может быть, она стоит более остро, а если сравнивать с развиваю­щимися, у нас дела обстоят лучше, так как Росздравнадзор достаточно жестко контролирует лицензии медорганизаций. Но регулятор не отвечает за проверку подлинности врачебных дипломов за исключением иностранных специалистов.
Много лет назад, начиная проект «ПроДокторов», мы столкнулись с тем, что есть врачи с фальшивыми дипломами. Это была история о пластическом хирурге, после гибели одной из пациенток которого выяснилось, что этот «врач» вообще не имел профильного образования. С тех пор мы активно проверяем дипломы специалистов, которые хотят завести на портале личный кабинет, — просим данные у врача и запрашиваем вузы.

Да, сейчас есть Федеральный реестр сведений о документах об образовании и квалификации, который позволяет проверить диплом врача на подлинность по номеру и дате выдачи. Но там проверяются только документы, выданные после 2014 года. А 80—90% работающих в стране врачей окончили вузы раньше. Тогда дипломы не оцифровывали.
Нужны какие-то другие методы. Хочется, чтобы была понятная и прозрачная система проверки подлинности дипломов, которая позволяла бы действовать в интересах пациента. Предложенная нами инициатива с QR-кодом очень проста в реализации технически, так как большинство граждан свободно пользуются интернетом.
Сейчас на «ПроДокторов» зарегистрированы около 200 тыс. врачей, то есть примерно четверть от всех, работающих в России. За это время мы выявили свыше 60 поддельных дипломов о медобразовании и примерно 250 сертификатов о врачебных категориях. По всем фактам оповещали руководителей клиник, в которых эти врачи работали, и правоохранительные органы. К сожалению, в ряде случаев в ответ приходили стандартные отписки об отсутствии состава преступления.

— Как пациенту обезопасить себя от врача с поддельными документами?

— Пациент не сможет проверить их через ФИС ФРД, так как для этого нужны номер и дата выдачи. Сами дипломы нигде не публикуются, мы просим пользователей «ПроДокторов» присылать сканы, поэтому в отношении тех докторов, у которых есть профиль на портале, можно ориентироваться на «зеленые галочки». Это значит, что этих врачей мы проверяли и с их документами все в порядке.

Плюс стоит ориентироваться на резюме специалиста, смотреть, в каких клиниках он работал. В крупных медучреждениях среди опытных коллег скрыть некомпетентность труднее. Поэтому медработники с сомнительными дипломами, по моим наблюдениям, обычно стремятся устроиться на работу в небольшую частную клинику или в поликлинику.

— Поможет ли введение лицензирования образовательных организаций и запрета на дистанционное обучение исключить случаи покупки сертификатов и дипломов?

— К сожалению, дистанционное образование, несмотря на все плюсы, имеет и очевидные минусы — это меньшая погруженность и гораздо больший риск профанации. Это не значит, что все онлайн-обу­чение плохое. Но по своим знакомым врачам я вижу, что такие истории имеют место. Надо думать, как переделать этот формат, чтобы улучшить.

Нужны хорошие практикоориентированные программы обучения. Для хирургов, например, это могут быть короткие интенсивные курсы подготовки на современной базе, где есть возможность выполнять учебные операции или участвовать в них. Для терапевтов — в крупном НИИ, посмотреть пациентов. Но таких программ сейчас практически нет.

— Почему в России до сих пор нет массового страхования профессиональных рисков, которое помогло бы снизить уголовное и гражданское преследование медиков?

— Причина в том, что в России врач не субъект права. Лицензию получает клиника, а доктор — наемный работник, который внутри этой системы «спрятан». Мне кажется, что Росздравнадзор поддерживает идею лицензирования клиник, а не врачей, так как первых контролировать в разы проще. Но что нам мешает одновременно лицензировать и специалистов? Это было бы разумно. Тогда и врач будет вовлечен в гражданские правоотношения, а значит, возникнет необходимость в страховании профессиональных рисков. На мой взгляд, это однозначно было бы лучше, потому что лечат не стены и не оборудование.

— Чем занимается Комитет развития человекоцентричности здравоохранения НАУЗ, который вы возглавляете?

— Человекоцентричность — это когда во главе системы здравоохранения находится человек. Причем, не только пациент, потому что про пациентоцентричное здравоохранение мы давно слышим и даже местами уже его видим. Человекоцентричность — это про избавление врачей от бессмысленной бюрократии и бумажной работы. Несмотря на все успехи государства в цифровизации, пока есть ощущение, что эти сервисы только увеличили нагрузку на врача. Продлить льготный рецепт может чат-бот на основе любого ИИ. Зачем этим нагружать врача?!

Вторая наша пока не реализованная инициатива — публикация на портале «ПроДокторов» результатов клинической деятельности врача. Речь идет о статистике частоты осложнений при оперативных вмешательствах у конкретного специалиста. Эти результаты помогли бы лечебным учреждениям работать над улучшением показателей. Мы уверены, что такая открытая статистика позволит повысить доверие к системе здравоохранения.

К сожалению, это предположение пока не поддержано регулятором. Сейчас в личных портфолио на портале кроме отзывов пациентов можно увидеть только информацию, с какими диагнозами и половозрастным составом пациентов чаще всего работает врач. Ее нам предоставляют клиники на основе обезличенных данных, выгруженных из МИС.


23.05.2026
В РБК опубликован экспертный материал за авторством Татьяны Шиловой, члена НАУЗ, врача-офтальмолога, профессора, доктора медицинских наук, о том, почему глаза стали новой зоной профессионального риска.

Цифровая трансформация бизнеса изменила не только рабочие процессы, но и структуру профессиональных заболеваний. Если раньше забота о зрении считалась зоной личной ответственности сотрудника, то сегодня постоянная зрительная нагрузка превратилась в системный фактор, влияющий на производительность труда и экономику предприятий.

Еще недавно проблемы со зрением в офисе решались на уровне базовой самодисциплины: при усталости рекомендовалось сделать паузу, при возникновении сухости спасали увлажняющие капли, а при снижении остроты зрения было достаточно планового визита к врачу. Однако современная цифровая экономика фундаментально изменила характер зрительной нагрузки.

Для подавляющего большинства специалистов экран перестал быть лишь вспомогательным инструментом, превратившись в безальтернативную рабочую среду. Сотрудники непрерывно взаимодействуют с мониторами в ходе онлайн-переговоров, анализируют данные в облачных системах, оперативно отвечают на запросы через смартфоны, участвуют в многочасовых видеоконференциях и зачастую сохраняют высокую цифровую активность после завершения официального рабочего дня.

Экономическое измерение офтальмологии

С медицинской точки зрения сам по себе монитор не является источником прямого деструктивного воздействия. Основная проблема кроется не в мгновенном повреждении структур глаза, а в формировании режима хронической, непрерывной перегрузки.

Оптическая система человека часами зафиксирована на близком расстоянии. В этот момент существенно снижается частота моргания, а негативный эффект усиливается внешними факторами: сухим воздухом от климатических систем, некорректным уровнем искусственного освещения и наличием бликов на рабочих поверхностях. В совокупности это формирует агрессивную рабочую экосистему, в которой зрительный аппарат функционирует на пределе компенсаторных возможностей.

Сегодня этот вопрос вышел далеко за рамки частных жалоб на переутомление. По глобальной статистике Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), свыше 2,2 млрд человек в мире страдают нарушениями зрения. При этом как минимум в 1 млрд случаев развития патологии можно было избежать или своевременно ее скорректировать.

Макроэкономический эффект от этих нарушений колоссален: ВОЗ оценивает ежегодные мировые потери производительности труда, вызванные проблемами со зрением, в $411 млрд. Для корпоративного сектора это означает, что офтальмологическое здоровье персонала перешло из сугубо медицинской категории в прямую экономическую.

Анатомия профессионального дискомфорта

Наиболее распространенным последствием непрерывной работы с цифровыми интерфейсами является компьютерный зрительный синдром. Это комплексное состояние, сопровождающееся затуманиванием зрения, сложностями с фокусировкой, головными болями, покраснением глаз, ощущением инородного тела (песка), а также сопутствующим напряжением в шейно-воротниковой зоне...

21.05.2026
Мнение 360°: как открытые данные, телемедицина и ИИ меняют российское здравоохранение — тема нового заседания НАУЗ, организованного совместно с ВЦИОМ.

9 мая 2026 года в Аналитическом центре ВЦИОМ (Москва, ул. Пречистенка, 38) состоялось заседание Национальной ассоциации управленцев сферы здравоохранения (НАУЗ), организованное совместно с ВЦИОМ, на тему «Цифровизация здравоохранения: мнение 360°». Мероприятие собрало ведущих экспертов, разработчиков и руководителей медицинских организаций, чтобы обсудить инициативы по повышению открытости данных, развитию телемедицины, внедрению ИИ и консолидации цифровых решений в отрасли.

Открывая заседание, модератор встречи — председатель НАУЗ, член Общественной палаты РФ Муслим Муслимов - выступил с инициативой, призванной повысить пациентоориентированность российского здравоохранения. Он объявил, что Ассоциация начинает продвижение публичной открытости положительных результатов лечения. По словам выступающего, раскрытие таких данных даст пациентам инструмент осознанного выбора медицинской организации и врача, а профессиональному сообществу — стимул непрерывно повышать качество помощи.

Глава НАУЗ подчеркнул: «Мы хотим предложить публиковать для пациентов данные, которые позволят им лучше выбирать медицинскую организацию, лучше выбирать врача. Для пациентоориентированного здравоохранения это очень важный ключ. Многие страны к этому давно уже пришли: пациент видит, где ему лучше лечиться, а врачи очень тщательно следят за качеством». 

С приветственным словом к участникам обратился член Правления НАУЗ, основатель ГК «Медскан» Евгений Туголуков. Он обозначил ключевой разрыв в современном здравоохранении — между стандартизированным подходом и субъективным восприятием здоровья самими людьми и трудовыми коллективами. «Одно дело, как на это смотрит система, как смотрят врачи, чему их учили по стандартам. Другое дело — как человек сам воспринимает свое состояние здоровья, свои ожидания, свои оценки по отношению к государству и корпорациям. И в большинстве случаев эти ожидания и предложения не совпадают. Биомедицина занимает только 15% от всего спектра здравоохранения, а на 60–70% человек сам и общество определяют свое состояние», — отметил Туголуков.

Касаясь цифровой повестки, глава «Медскан» призвал к скорейшей консолидации: «Цифровизация и искусственный интеллект — это уже бытовая история, а не чудо. Но необходимо срочно начинать консолидацию — компаний, людей, поставщиков цифровых решений, чтобы не произошло так, как с медицинскими информационными системами: их 200, заменить невозможно, они как кол стоят внутри каждой организации. Нужен кооператив для тех, кто работает в этой отрасли: берем все лучшее себе и предлагаем тем, кто хочет присоединиться, без всяких поглощений и покупок. Просто хорошая партнерская история». По его мнению, такая модель должна строиться на добровольном объединении лучших наработок — как открытая платформа для всех участников рынка, разделяющих общие принципы.

Директор по работе с органами государственной власти ВЦИОМ Кирилл Родин представил свежие данные всероссийского опроса 1600 респондентов, посвященного телемедицине. Он отметил устойчивый рост: «Мы видим, что динамика медленная, но уверенная есть: если в 2020 году 92% вообще никак не сталкивались с телемедициной, то в 2025 году эта цифра уже составила 78%. И потенциал мы видим хороший — уже 49% опрошенных говорят, что согласятся заменить следующий плановый визит на дистанционный, если это предложит их лечащий врач». Согласно представленным данным, за пять лет доля тех, кто хоть раз пользовался телемедицинскими консультациями, выросла на 14 процентных пунктов, и почти половина респондентов сегодня готова перевести часть плановых визитов в онлайн-формат при инициативе со стороны врача...

20.05.2026
Правительству РФ предложили обязать государственные и муниципальные клиники раскрывать ключевые показатели эффективности работы, включая объем оказанных услуг по профилям, уровни летальности и внутрибольничных инфекций, процент повторных госпитализаций. Без публичной статистики система лишена главного стимула к улучшению, уверены эксперты.

Национальная ассоциация управленцев сферы здравоохранения (НАУЗ) предложила обязать государственные и муниципальные медучреждения ежегодно раскрывать ключевые показатели эффективности работы — обращения направлены премьер-министру РФ Михаилу Мишустину, председателю Госдумы РФ Вячеславу Володину и руководителю Росздравнадзора Алле Самойловой (копии есть у «МВ»). По мнению авторов, публиковать необходимо, в частности, информацию об объеме оказанных услуг по профилям, данные по летальности, уровне внутрибольничных инфекций, повторных госпитализациях и удовлетворенности пациентов. Сейчас эти сведения закрыты для граждан.

В 2024 году Роспотребнадзор зарегистрировал 23,3 тыс. случаев инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи (ИСМП); без учета новой коронавирусной инфекции — 19,1 тыс., рост на 3,1%. Треть заражений приходится на хирургию, еще 1,9 тыс. случаев — среди новорожденных и столько же среди родильниц. При этом в Адыгее, Чечне, Чукотском АО и ряде других регионов такие инфекции почти не фиксируются, указывают авторы письма.

«Данные о повторных госпитализациях — ключевой маркер качества — и вовсе скрыты от публичного анализа. Без публичной статистики система лишена главного стимула к улучшению — конкуренции за информированного пациента. В странах с развитыми системами здравоохранения публичная отчетность больниц стала нормой: на государственных порталах в открытом доступе размещаются сотни показателей — от клинических исходов и уровня инфекций до повторных госпитализаций и оценок пациентов. Исследования показывают, что большинство медицинских учреждений под влиянием такой прозрачности пересматривают внутренние протоколы и повышают качество помощи», — говорится в письме.

Для публикации ежегодных результатов деятельности медучреждений НАУЗ предлагает использовать Единую информационную систему в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ). По мнению авторов инициативы, такое технологическое решение позволит не только «догнать» другие страны, но и создать одну из самых передовых систем публичной статистики.

Замдиректор Высшей школы государственного управления РАНХиГС Давид Мелик‑Гусейнов в комментарии «Ведомостям» отметил: доступ к медицинской статистике должны иметь только специалисты — в руках непрофессионалов данные (например, об уровне летальности) могут стать «оружием» против медучреждений.

Эксперт указал на проблему: инициатива НАУЗ не затрагивает частные клиники, которые часто переводят тяжёлых пациентов в госучреждения. Это ставит последние в невыгодное положение при публикации данных о внутрибольничных инфекциях и летальности. Мелик‑Гусейнов подчеркнул: работа с медицинской статистикой чревата серьёзными политическими и экономическими последствиями.

Ранее НАУЗ предлагала Минздраву РФ создать ежегодный открытый рейтинг пациентоориентированности медорганизаций.

По данным фонда «Безопасное здравоохранение», главные причины послеоперационных осложнений в РФ — дыхательная недостаточность и пневмонии, связанные с ИВЛ; реже всего встречаются случаи забытых в теле пациента инструментов.

Мы используем куки, чтобы сайт был удобнее.
Согласиться